Власть и собственность в докапиталистических обществах Востока.

Собс-ть – в 1-ю очер. на з-лю, (гл. источ-к богатства + влад-е з-лей – признак знат-ти). На В-ке – гос. собс-ть на з-лю, власть и собс-ть неотделимы др. от др.

1) Гос-во устанавл-т всеобъемлющ. налогообл-е, исходя из того, что верх. собс-ть принадл-т верх. власти. 2) Гос-во созд-ло непоср. фонд казенн. з-ль (у арабов: конфиск-ные з-ли свергн-х дин-й, конфиск. з-ли бежавших с завоев-х терр-й, з-ли убитых на войне, не имевших насл-ков, и т.п.). 3) У гос-ва – право наделять з-лей разл. катег-и людей. 4) У гос-ва – право вкл-ть в казну все выморочные (принадл-шие тем, кто умер без насл-ков) з-ли (у арабов – при Умаре). 5) Гос-во м. лишать з-ли не угодных ему людей.

Проблема: отн-е власти к землед-цам. Гос-во б. объект-но заинтер-но в том, чбы кр. хоз-во не разор-сь. Кр-не обесп-ли об-во всем необх-мым + д/высш. слоев – своб. время. Власть регул-ла эти отн-я законод. путем + рел-я, мораль, этика (Китай: кр-не – ствол, все ост. – ветки; Коран: з-ля принадл-т Богу, он дает ее тем, кому сч-ет нужным).

Китай – 265 – военач-к Согма (?) Янь осн-л дин-ю Цзинь. В дер-не – “сильн. дома” – крупн. хоз. и соц. объед-я, ядро к-рых сост-л клан его предвод-ля – крупн. з-лед-ца. Воинам св. отрядов и дом. страже гл-х “сильн. домов” – неб-шие уч-ки з-ли. В рез-тате “с.дома” захв-ли огр. площади. 280 – указ об аграрн. сис-ме (кжд. трудоспос-му – надел при усл-и вып-я в пользу казны опр. повин-тей, 2/5 урожая –казне. Эта сис-ма – основа агр. отн-й. Цзиньск. прав-ль жаловал чин-кам в кач-ве вознагр-я наделы з-ли, их р-ры зависели от ранга и занимаем. долж-ти => стремл-е чин-ков закрепить за собой получ-е на кормл-е з-ли. VI-VII вв. – в имп-и Суй – крупн. феод. з-левл-е: жалованн. з-ли и чиновнич. з-ли (соотв. рангу, колеб-сь 100-500 му (1/16 га)). Имп-я Тан – лиш-е женщин (кроме вдов) права на надел. Все з-ли, как наследств. влад-я знати, так и служ. наделы чин-ков, освоб-сь от налогов. Кит. об-во: титулов. знать, чин-ки, “добрый народ” (кр-не). Чин-ки – 9 рангов. Ни зв-е, ни ранг, ни право на должностн. з-левл-е не передав-сь по насл-ву. Экзамены. VIII в. – рост крупн. з-левл-я. Влият. феодалы, купцы, чин-ки – захват гос. (!) податн. з-ль => истощ-е гос. казны => указы имп-ра о наказ-ях за “поглощ-е” полей и податн. душ. 780 – реф-ма Ян Яня (закон о 2-разов. взим-и налога – удар по благополучию сильн. домов). 960-1279 – дин-я Сун. Сокр-е площ-й гос. з-ль, военн. посел-й, з-ль, идущих на кормл-е чин-ков, з-ль храмов. В целом – преобл-е частн. з-левл-я. Влад-цы феод. поместий своб-но распор-сь св. собст-тью. В перераспр-и зем. влад-й уч-ли чин-ки всех рангов и званий, купцы, военные, ростовщики и др. Гл. роль – крупн. феодалы. “Могуществ. дома” (влият. сановники и крупн. чин-ки) владели б-шими зем. массивами. Власти тщетно пыт-сь огран-ть рост частн. поместий, т.к. это вело к ухудш-ю полож-я кр-н (многочисл. налоги, ренты). Провинц. чин-ки сами увел-ли налогообл-е + они нажив-сь, исп-я колеб-е цен на товары. Право выдв-я и аттест-и чин-ков принадл-ло искл-но центру. Гос. экзамены (кхм… J) – раз в 3 года (те, кто получил высш. уч. степень цзиньши – кандидаты на занятие высш. чиновн. долж-тей). Политика двора опир-ся на шир. круги чинов-ва. Полож-е в об-ве опр-сь в >-й степени долж-тью и чином, чем бог-вом. Высш. чин. знать – привилег. полож-е (льготы от власти: их дети раз в 3 г. м. получать продвиж-е по сл-бе без экзаменов, за заслуги отцов).  К IX в. – слой привилег-х сановн-в, чьи долж-ти перех-ли насл-кам + пр-п служ. роста (гражд. – продв-е по сл-бе раз в 3 г., военн. – 5). Доступ на важн. гос. посты был закрыт д/сред. слоев господств. класса, они – источ-к пополн-я рядов. чин-чества (доля феод. ренты в виде жалов-я, но нестаб-ть эк. полож-я и отс-е полит. прав => оппоз. настр-я мелк. чин-ков). Имп-я Мин (после сверж-я монг. ига): разор-е хоз-в => >-во казенн. з-ль – в вечн. держ-е, кр-не обязаны обраб-ть поля, платить налоги гос-ву и нести повин-ти. Кон. XIV – нач. XV вв. – подъем в с/х, НО!: госп. класс укрепил св. поз-и => захваты з-ль, непоср. производ-ли теряли наделы. XV-XVII вв. – усил-е антагонизма мжд. крупн. з-левл-цами и мелк. и ср. собст-ками. К круп. помещ-м принадл-ли 7и гражд. чин-ков. Чбы удовл-ть феодалов и чин-ков и обесп-ть воен. расходы, минск. прав-во пост-но повышало налоги. 1644 – дин-я Цин. В целом: за проступки чин-ка понижали в ранге => уменьш-е зем. надела => пад-е влияния. Зем. влад-я – в осн. за гражд. сл-бу.

На БВ после воен. реф-мы Мутасима (IX в.) – созд-е наемн. войск (армии гулямов) – икта – передача гос-вом права на получ-е хараджа с опр. терр-и. Надел-е з-лями – уже при Мух-де (на усл-ях обраб-ки з-ль и уплаты налогов), широко – при Усмане. Дарились бесхозн. или заброш. з-ли из гос. фонда, перех-ли в собст-ть. 2-я пол. X в. – Буиды стали раздавать военач-кам право на получ-е всей суммы хараджа как плату за сл-бу (но это – пока служит). В Ег-те при Фатимидах икта – под контролем гос-ва, оно получало с него опр. сумму и м. аннул-ть влад-е. При Сельдж-х икта стало наследств-м (цел. области с обяз-вом содержать св. отряды). Т.о., икта из бенефиции превр-сь в феод. В Ег-те при Айюбидах икта раздав-сь без треб-я уплаты гос-ву какой-л. суммы, но контроль гос-ва сохр-ся (не наследн.)

С сам. начала – 4 катег-и з-ль: 1) нах-щиеся во влад-и пл-н и родов на правах обществ. собс-ти; 2) частн. влад-я – мульк; 3) з-ли, пожалов-е предст-лям мус. знати на правах икта; 4) казенн. з-ли (непоср-но во влад-и гос-ва). При Ом-дах мульк – осн. форма з-левл-я (м. продавать, дарить, передавать по насл-ву). При Аб-дах – все прежн. формы з-левл-я, но с IX в. – икта – черты воен. лена, осн. усл-е получ-я икта – нес-е воен. или гражд. сл-бы. К XI в. икта полн-тью превр-сь в воен. лен (ист-ски икта – з-ля, принадл-щая казне). В XI в. – нов. инст-т феод. влад-я – вакф. При Фат-дах икта дав-ся крупн. чин-кам и военач-кам, влад-цы д. были поставлять солдат; лены – разл. размеров, на срок нес-я сл-бы. С нач. XII в. – крупн. лены на 30 лет (влад-цы пренебр-ли св. обяз-тями пер. гос-вом). Мульк принадл-л крупн. чин-кам-феодалам. При Айюбидах – шир. практика раздачи икта на усл-ях воен. сл-бы (наследств. и пожизн. икта). НО: влад-цы икта не имели налог. иммунитета. В Ег-те в составе О.и. – первонач-но б. упразднена осн. форма з-левл-я мамл-в (икта) и им б. запр-но иметь откупа, о-ко м-ки стали приобр-ть ильтизамы, и в XVII в. превр-сь в крупнейш. феод-в, нов. источ-ко доходов.

Все объекты налогообл-я – 3 катег-и: 1) тимары (влад-цы б. обязаны служить в упр-и или нести воен. сл-бу); 2) эманет (сбор налогов непоср-но чин-ками гос-ва, а им – жалов-е из казны); 3) ильтизам (откуп, мультазим не получал жалов-я, по присваивал часть собр-х налогов; сначала – право собст-ти на 4 г., потом они превр-ли з-ли в собс-ть => беспредел). Сис-ма ильт-ма охв-ла и гор. объектв налогообл-я.

Индия – IV-VI вв. – гупты – раздача з-ли за счет гос. податн. з-ль. Осн. часть дер-нь ушла придворным, чин-кам гос. апп-та, военным. Пожалов-е зем. влад-й лицам, выпол-щим разл. ф-ции в гос. мех-ме + возвыш-е общинн. вождей. Сельск. община, кастов. сис-ма.

1. 1.                Власть и собственность в докап. общ-вах Востока. Современная наука накопила множество фактов, свидетельствующих о том, что первоначальное развитие институтов администрации, политической власти и государственности обычно протекало в условиях, когда частной собственности еще не существовало. Политическая администрация в условиях, когда еще не было частной собственности, постепенно, по мере укрупнения социального организма, превращалась в стабильную и прочную государственную власть, осуществлявшую эффективный централизованный контроль над обществом. Функции такого государства сводились прежде всего к централизованной редистрибуции совокупного общественного продукта, в первую очередь избыточного продукта, за счет которого существовал аппарат власти со всем обслуживавшим его многочисленным и разнообразным персоналом. Суть того, что Маркс некогда именовал «азиатским» способом производства, сегодня легко объясняется понятием «власть - собственность», которое подчеркивает первичность власти при отсутствии частной собственности и даже после того, как эта частная собственность в ее весьма непохожем на европейскую (весьма урезанном и юридически бесправном) виде все-таки возникла на Востоке. Речь идет о том, что первоначалом на Востоке всегда была власть, прежде всего верховная власть - собственность правителя, частично делившегося ею со своими помощниками в центре и на местах. Обладая в силу причастности к власти общепризнанными правами и привилегиями, в том числе на избыточный продукт коллектива, власть имущие в этой структуре фактически исполняли роль господствующего класса частных собственников в условиях, когда ни такого класса, ни вообще частной собственности еще не существовало. За счет избыточного продукта занятых в сельскохозяйственном производстве крестьян в таком государстве могли существовать чиновники, воины, ремесленники, слуги и прочие специалисты и служащие, чей труд был необходим для нормального функционирования все усложнявшейся социально-политической структуры. С течением времени в этой структуре централизованное распределение избыточного продукта в его натуральной форме уже не могло удовлетворять потребности общества. Росло имущественное неравенство и увеличивалось индивидуальное престижное потребление среди власть имущих. Все большая доля распределявшегося прежде в натуральной форме продукта пускалась в оборот и превращалась в товар. С усилением товарного обращения появлялся всеобщий эквивалент - деньги. Развитие товарно-денежных отношений способствовало разложению прежних патриархально-клановых связей и вело к появлению богатых и бедных, имущих и неимущих. Бедные лишались имущества (в последнюю очередь земли; долгое время земельные участки по общинной традиции не подлежали отчуждению), шли в батраки, наемники, а то и продавались в рабство. Безземельные брали земли в аренду у преуспевших - появились арендаторы и арендодатели; разбогатевшие мастеровые становились владельцами богатых мастерских, удачливые торговцы - богатыми купцами и ростовщиками. В результате такого процесса приватизации наряду с чиновниками и прочими власть имущими в обществе появился новый класс частных собственников. Однако сформировавшееся государство и его аппарат смотрели на представителей этого класса как на социальных паразитов и делали все, что от них зависело, чтобы уменьшить его роль и поставить препоны его деятельности.Результатом противостояния частной собственности и государственной власти в неевропейских обществах, и прежде всего в тех регионах, которые привычно включаются в  понятие «Восток», было возникновение своеобразного симбиоза. Политическая власть, взяв частнособственнический сектор под свой строгий централизованный контроль, смирилась с его существованием, охотно пользуясь плодами его деятельности, предприимчивости, инициативы (вплоть до конфискации слишком разросшихся состояний). Частнособственнический же сектор, не имевший официально-правовых гарантий для своего нормального существования и развития, был заинтересован в крепкой власти центра, ибо только она одна могла гарантировать его статус, включая защиту от произвола местных властей и, главное, от социальных потрясений, в ходе которых больше всего страдала именно частная собственность. Нетрудно заметить, кто в этом симбиозе был главным и кто - подчиненным. Именно эта особенность социально-политической структуры восточных обществ обусловила не просто иную, более существенную роль политической власти на Востоке («восточная деспотия», «поголовное рабство»), но и принципиально иные ее функции. Несмотря на возникновение и существование частного сектора, подавляющая доля экономической деятельности в стране по-прежнему находилась под контролем государства и его аппарата. По отношению к крестьянам, работавшим на казенной земле (число их обычно намного превышало половину всех крестьян страны), именно государство выступало в качестве субъекта собственности, именно оно - в лице аппарата власти - играло роль господствующего класса. Существование и даже преобладание такого рода экономических отношений в докапиталистических обществах Востока как раз и было первопричиной, первоосновой той принципиальной структурной разницы, которая реально существовала (во многом и продолжает существовать) между Востоком и Западом и вызвала в восточных обществах к жизни многие отличные от европейских институты и традиции.